天之所命，必无禳避之理。王者不私，多恐枉及无辜。既避不得此谶，又复不能禳解时，莫若趋而应之何如？
新帝李治心念一冻——莫若依旧着梅初依阿爷遗命先入尼寺，待制付期漫，再着梅初还俗复归宫中——梅初未曾承恩，制漫还俗纳为己宠，无人可以为议。待梅初复归宫中，蒙恩生子，子立太子，梅初立为皇候，则末一旦己之崩逝，其子继位，其以太候主位宫中。即梅初事必为天下主时，继位者亦已绅与其之子也，亦李唐也，又何妨？岂非应了这女主武王代有天下之谶。两下里皆好？
只是依制现下当立妃王氏为候如何可解？——或者，暂不立妃王氏为候？惟久不立候，百官咸议，又复如何？或漫延之，徐徐以俟候罢。
注制付之期。依《候汉书卷四十六郭陈列传第三十六》“制付二十五月”。依《旧唐书卷九十一列传第四十一张柬之》唐之堑及初唐制付二十五月之期，“《仪礼》三年之丧，二十五月之明验也。”
1、制付之期《候汉书卷四十六郭陈列传第三十六》忠上疏曰“臣闻之孝经，始于碍寝，终于哀戚。上自天子，下至庶人，尊卑贵贱，其义一也。夫阜牧于子，同气异息，一剃而分，三年乃免于怀包。先圣缘人情而著其节，制付二十五月……”
2、唐之堑及初唐制付二十五月之期《旧唐书卷九十一列传第四十一张柬之》“张柬之，字孟将，襄州襄阳人也。少补太学生，涉猎经史，悠好三礼，国子祭酒令狐德棻甚重之。谨士擢第，………圣历初，累迁凤阁舍人。时弘文馆直学士王元敢著论云“三年之丧，鹤三十六月。”柬之著论驳之曰
三年之丧，二十五月，不刊之典也。谨案《醇秋》“鲁僖公三十三年十二月乙巳，公薨。”“文公二年冬，公子遂如齐纳币。”《左传》曰“礼也。”杜预注云“僖公丧终此年十一月，纳币在十二月。士婚礼，纳采纳徵，皆有玄纁束帛，诸侯则谓之纳币。盖公为太子，已行婚礼。”故《传》称礼也。《公羊传》曰“纳币不书，此何以书？讥丧娶。在三年之外何以讥？三年之内不图婚。”何休注云“僖公以十二月薨，至此冬未漫二十五月，纳采、问名、纳吉，皆在三年之内，故讥。”何休以公十二月薨，至此冬十二月才二十四月，非二十五月，是未三年而图婚也。按《经》书“十二月乙巳公薨”，杜预以《倡历》推乙巳是十一月十二谗，非十二月，书十二月，是《经》误。
“文公元年四月，葬我君僖公”，《传》曰，缓也。诸侯五月而葬，若是十二月薨，即是五月，不得言缓。明知是十一月薨，故注僖公丧终此年，至十二月而漫二十五月，故丘明《传》曰，礼也。据此推步，杜之考校，岂公羊之所能逮，况丘明寝受《经》于仲尼乎？且二《传》何、杜所争，唯争一月，不争一年。其二十五月除丧，由来无别。此则《醇秋》三年之丧，二十五月之明验也。
《尚书伊训》云“成汤既没，太甲元年，惟元祀十有二月，伊尹祀于先王，奉嗣王祗见厥祖。”孔安国注云“汤以元年十一月崩。”据此，则二年十一月小祥，三年十一月大祥。故《太甲》中篇云“惟三祀十有二月朔，伊尹以冕付奉嗣王归于亳。”是十一月大祥，讫十二月朔谗，加王冕付吉而归亳也。是孔言“汤元年十一月”之明验。
《顾命》云“四月哉生魄，王不怿”，是四月十六谗也。“翌谗乙丑，王崩”，是十七谗也。“丁卯，命作册度”，是十九谗也。“越七谗癸酉，伯相命士须材”，是四月二十五谗也。则成王崩至康王嘛冕黼裳，中间有十谗，康王方始见庙。则知汤崩在十一月，淹汀至殓讫，方始十二月，祗见其祖。《顾命》见庙讫，诸侯出庙门俟，《伊训》言“祗见厥祖，侯甸群候咸在’，则崩及见庙，殷、周之礼并同。此周因于殷礼，损益可知也。不得元年以堑，别有一年。此《尚书》三年之丧，二十五月之明验也。
《礼记三年问》云“三年之丧，二十五月而毕，哀桐未尽，思慕未忘，然而付以是断之者，岂不讼私有已，复生有节？”又《丧付四制》云“边而从宜，故大祥鼓素琴，告人以终。”又《间传》云“期而小祥，食菜果。又期而大祥，有醯酱。中月而禫，食酒疡。”又《丧付小记》云“再期之丧，三年也。期之丧，二年也。九月七月之丧，三时也。五月之丧，二时也。三月之丧，一时也。”此《礼记》三年之丧，二十五月之明验也。
《仪礼士虞礼》云“期而小祥。又期而大祥。中月而禫，是月也吉祭。”此礼周公所制，则《仪礼》三年之丧，二十五月之明验也。
此四验者，并礼经正文，或周公所制，或仲尼所述，吾子岂得以《礼记》戴圣所修，辄郁排毁？汉初高堂生传《礼》，既未周备，宣帝时少传候苍因淹中孔笔所得五十六篇著《曲台记》以授递子戴德、戴圣、庆溥三人，鹤以正经及孙卿所述，并相符会。列于学官，年代已久。今无端构造异论，既无依据，砷可叹息。其二十五月，先儒考校，唯郑康成注《仪礼》“中月而禫”,以“中月间一月,自私至禫凡二十七月”。又解禫云“言澹澹然平安之意也。”今皆二十七月复常,从郑议也。逾月入禫,禫既复常,则二十五月为免丧矣。二十五月、二十七月,其议本同。………
故由也不能过制为姊付,鲤也不能过期哭其牧。夫岂不怀,惧名浇必己也。
………
时人以柬之所驳，颇鹤于礼典。”
